解の候補としてはたとえば手当の優先順位順番でもいいだろう。細かい定式化はいろいろ考えられるよ。
http://d.hatena.ne.jp/snobbishinsomniac/20080929/p1#c1222702521
おいおい、そんな細かい話はしていないんだろ。「最適解」としてのトリアージのことじゃないのか。
Sokalian氏は
トリアージは「有限の医療資源」の「配分」を
- 「絶対的に医療資源が不足しているところでは」という制約のもとで、
- 「犠牲者数を最小化する」という評価基準（合目的性）に基づいて
行動するための手法である。
と書いている。それが
トリアージせえへんかったらどないなるねん。軽傷者や手遅れの人間の手当を優先して、重傷者を見殺しにせえいうんか。個人の文句が優先されるからそれでも構へんいうんか。
さすがにお前でもそんなことは言わんやろ。じゃあどないせえ言うねん。他にマシな方法がないねやろ。トリアージが一番マシな方法なんやないかい。それ以外にやりようがないんやないかい。
というのが最適解としてのトリアージなのか？それってどこが最適化なの最適化関数はどこにあるの？
それがfuku33氏の言う「目の前の最善」ではない「全体や組織から見た最適」と同値なのか？
「組織」についてはその全段の百貨店の話を受けてと読むこともできる。
百貨店の話とトリアージの話はまったく別のものじゃなかったのか？
そして、2や3は単なる例示であって、別のエピソードと入れ替えても趣旨を変えずに完全に話が通るようなものです。
さらに
どっちにしても、お前が邪推しているような「国のため」だの「党のため」だのそんな話ではあり得へん。少なくともそのような読解は不可能や。わかったらさっさと降参せえ。
「国のため」だの「党のため」って誰が書いたのか？捏造は止めてくれよ。ああ怖い。
正確には、虚心坦懐に理解しようという気がある、という前提が付け加わる。
なんて書いたのは誰だよ。
いずれにしても、「最適」は価値判断ではないこと、そして誰も経営学にホロコーストを適用していないこと、百貨店の話にトリアージは関係ないこと、福耳氏は「かわいそう」という感情を押しつけてないこと、そしてトリアージはホロコーストでないことは十分わかったやろ。
そんなこと初めから分かっているんですけど。だって誰もそんなことは主張していないから。誰かの記事がそういうふうに読めるなら「虚心坦懐に理解しようという気」がないからでしょう。
あと不安になったから言うとくが、まさか「トリアージが本当に最適かどうか証明せえ」みたいないちゃもん付けるなよ？最適性を指向した中で出てきた考え方ともいえる、程度の話しか福耳先生はしてへんのやからな？
「不安になったから」って何？「トリアージが本当に最適かどうか証明せえ」って自分で最適解だと主張したんだろ。今さら証明は出来ないっていったら、Sokalian氏の今までの話はぶち壊しやないかい。
こちらは最適化で割り切れるような問題じゃないと書いてきたし、ご自身でも身をもって示していますね。トリアージというものが
トリアージせえへんかったらどないなるねん。軽傷者や手遅れの人間の手当を優先して、重傷者を見殺しにせえいうんか。個人の文句が優先されるからそれでも構へんいうんか。
さすがにお前でもそんなことは言わんやろ。じゃあどないせえ言うねん。他にマシな方法がないねやろ。トリアージが一番マシな方法なんやないかい。それ以外にやりようがないんやないかい。
という程度のものから始まっていることだと。
