b:id:snobbishinsomniac 彼にはトリアージありきなのかな/トリアージをしないで済む方向には頭が回らないんだろうか/彼にはトリアージが次善の策のように見えているのだろうか?/最悪よりマシというだけなのに
他ならぬあなたのために書いた記事なのに、そのような返事をされると脱力するほかない。「次善の策」だの「最悪よりマシ」だのというレトリックが「最適」の定義と無関係であることは明らかだろう。まして、「最適化」の手法やまして本記事の趣旨が「トリアージ」の是非と無関係に成立しうる議論であることは本文中で何度も強調しているとおり。その程度の読解もできないとは情けない限り。あなたが「科学者」を自称したのがハッタリであることを祈るばかりだ。
http://d.hatena.ne.jp/Sokalian/20080901
誰も最適化手法そのものに異を唱えていないんだけどね。最適化手法が「「トリアージ」の是非と無関係に成立しうる議論」ってそんなことは分かっているよ。だって始めから無関係だって皆が一生懸命説明しているじゃないか。
ああ、自分でも書いているね。
「トリアージ」が最適化の枠組みに落ちることと、戦略の策定の道具として最適性の考え方が有用であることに、必然的な関係はどこにもない。
そう、その通り。だれも戦略策定の話はしていない。
「トリアージ」の是非だって合意されているとは限らないし、「トリアージ」の「ガイドライン」だって君が「倫理的責任は?」なんて訊くくらい浸透していないんだよ。そもそも「死亡者を最小にする」という目的だって医師の仕事の目的から来ているというだけで何かにauthorizeされているわけじゃない。だいたい今この現場で誰かが「トリアージ」を始めます、なんて宣言するわけじゃない。「トリアージ」と「非トリアージ」とが明確に区分できるような議論はまさに粗雑だね。「トリアージ」はあくまで最後の手段でさえなく最終的な帰結と言ってもいいだろう。誰も助けられないよりは「マシ」だということ。ただそうなったときある程度医学的に妥当そうな判断基準=ガイドラインがあるが、それだって大混乱した現場でその通りに実行されることはだれも保証しない。当たり前だね。元々はそういう場面を出さないようにするのが国民を守る国家の責任だ。何度も書くけど「トリアージ」は「される側」も納得していないと実行さえ不可能だ。下手すりゃ重傷者の家族が医者を脅して拉致していくなんてこともあり得るんだよ。
buyobuyoさんの
2008年09月02日 buyobuyo これが若さか, あたまがわるい 俺にはトリアージは戦術レベルの選択に思える。「戦略」という言葉自体に違和感を覚えるね。/ また、それ自体が全体最適を目指す戦術でもないことも現場に携わる人が指摘していたはずだが。/ ご祝儀に「あry」を進呈
http://b.hatena.ne.jp/buyobuyo/20080902#bookmark-9854311
を不当だと思うならもう少し現実を見た方がいい。
「トリアージ」が最適解なんていうけど、今のように医療資源がどんどん国家によって減らされているうちに「トリアージ」さえできなくなるかもしれないなんて考えないんだろうな。
